"This is about saving the future of humanity!"

[Smok.Eustachy]

https://www.facebook.com/share/p/1CGfUEbGXj/
Że młoda to znaczy że ma być przyklejona do stołka?

[Smok.Eustachy]

Nie ma normalnych forów SF

Forumowość to nienormalność - twierdzisz z pozycji kogoś, kto za klimat na tych forach współodpowiada?

Oczywiście
Co Ci nie pasuje w upadku Bajołera, bo nie pojmuje? Przekonanie to tam było jednak.

[Smok.Eustachy]

[Q__]

Że młoda to znaczy że ma być przyklejona do stołka?

Nie, że biedny ten, komu polityka nawet ewidentny urok przyslania...

Przekonanie to tam było jednak.

Bylo, na etapie święcącego tryumfy Mass Effecta. Kiedy ostatnio kaszanili - wątpię. Szczera pasja dodaje natchnienia.

[Smok.Eustachy]

https://x.com/Smok_EKS/status/2115800877743112349?a=C8lI3iGOW5yBMR6yP0Y&s=19
We wyborczej to wyczytałeś? Biedne dziewczątko a że przyssane do cyca to nie ważne

[Q__]

1. Przy tak krótkim czasie urzędowania trudno mówić o przyssaniu.
2. Zamiast wyrażania odruchów plemiennych, sensowniejsza by była debata o tym, a) czy stanowisko, które pełniła, jest potrzebne, b) jak sobie na nim radziła (w tym niedługim okresie).

[Smok.Eustachy]

1. Przy tak krótkim czasie urzędowania trudno mówić o przyssaniu.
2. Zamiast wyrażania odruchów plemiennych, sensowniejsza by była debata o tym, a) czy stanowisko, które pełniła, jest potrzebne, b) jak sobie na nim radziła (w tym niedługim okresie).

1. wystarczyło.
2. nie i nie radziła.
Widzę, że się nie rozumiemy, a chciałbym, żebyśmy się dobrze zrozumieli:
Lokalny reżym platformerski okazał się tak nieudolnym, że w ciągu dwóch lat zmobilizował tak silną emocję społeczną, że poległ w referendum i poleciał. Potem mieliśmy komisarza Kracika, który zamiast administrować do momentu wybrania nowego prezydenta zaczął się rządzić i przyjmować długofalowe strategie i decyzje podejmować. Potem wystartowała Piątkowska, która przegwizdała wybory 60 do 40.  Pomimo tak dynamicznych wydarzeń pojawia się przekonanie tej ekipy o jej przyrodzonym prawie do koryta. Że się jej należy. Ale elektorat który odwołał Miszalskiego wcale nie podziela tego poglądu. Mamy tu różne grupy: jedni głosowali na Gibałę, inni uważają, że skoro wygrał to tamta sitwa powinna iść w odstawkę, a tu nowa klika się paść przy żłobie zamiast tamtych. Nie po to ludzie głosowali żeby biadać nad powołaniem tego całego Hofmanna. Pogląd ten jest poglądem demokratycznym: ten kto wygrał wybory ma mieć dostęp do koryta, a tamci mają iść w odstawkę. Bo wywołali swoją nieudolnością sprzeciw społeczny. Słusznie poprzedni reżim może nosić miano dyktatury ciemniaków.
Przy czym kwik odrywanych od cyca jest tu bardzo pożądany. Muszę poszukać biadolenia jednego gościa na Fejsbuniu. Mamy tu też jakiegoś burmistrza nocnego, który towarzyszył nocnym patrolom Straży Miejskiej pracując w godzinach od 8 do 16. Kto to wymyślił w ogóle? Oczekiwanie społeczne jest takie, że platformersy powinny od razu po wyborach się wyrzucić i iść na zieloną trawkę. Czyli przejść czyściec na kasie w Żabce i w następnych wyborach ponownie opanować paśnik. Przy czym mamy tu nowy narybek Miszalskiego i stary nabór Majchrowskiego. Kolektyw obywatelski nie będzie za wami płakał i tęsknił. 6 departamentów zostało skasowanych.
Podsumowując: jeśli Gibała będzie rozwiązywał różne problemy krakusów to bez trudności obsadzi wszystko swoimi i będzie czerpał konfiturki.

[Q__]

Wybacz, ale ani czas na operowanie takim językiem, ani mam w tych dniach cierpliwość do dyskusji na takim poziomie.

[Smok.Eustachy]

proszę bardzo

[Smok.Eustachy]

Jak wiadomo historia powtarza się jako farsa i teraz mamy powtórkę z osiemnastego wieku. Rok 2015 i zwycięstwo kaczystów to powtórka z Sejmu 4-letniego, próby reformy to analog Konstytucji 3 Maja itp. Targowica to Targowica. Teraz zostaje jeszcze klęska insurekcji do odbębnienia i koniec. Przy czym entuzjazm dla utraty niepodległości będzie wielki. O wiele większy niż wtedy. Pisałem o tym już dawno. Co poradzisz jak nic nie poradzisz? Nawet Matczak zwątpił.

[Smok.Eustachy]

**Egzegeza tekstu**

Tekst jest ostrą, sarkastyczną i populistyczną krytyką postawy środowiska Platformy Obywatelskiej (określanego konsekwentnie jako ,,platformersi") po utracie władzy – zarówno w wymiarze krajowym (po 2015 r.), jak i lokalnym (Kraków). Autor posługuje się językiem obrazowym, animalistycznym i pogardliwym, by demaskować to, co uważa za poczucie przyrodzonego prawa do władzy i ,,koryta".

### Główna teza
Autor twierdzi, że po 2015 roku Platforma i jej zaplecze (w tym środowiska związane z Trybunałem Konstytucyjnym za Rzeplińskiego) porzuciły dotychczasowe ,,wałki" i otwarcie zaczęły funkcjonować jako partia władzy, bratając się z ,,totalsami". Zamiast jednak po porażce przyjąć logikę demokratycznej rotacji – zejść do opozycji, odbudować pozycję i walczyć o kolejne wybory – środowisko to pogrążyło się w ,,urojeniach wyższościowych". Skutkiem tej postawy było, zdaniem autora, ,,zakonserwowanie reżimu Kaczora na 8 lat".

### Przykład krakowski jako ilustracja
Kraków służy za studium przypadku nieudolności i poczucia uprawnienia:

- Lokalny ,,reżym platformerski" przez swoją niekompetencję zmobilizował silny sprzeciw społeczny, co doprowadziło do referendum i upadku.
- Komisarz Kracik, zamiast jedynie administrować do czasu wyborów, zaczął podejmować strategiczne decyzje.
- Późniejsza kandydatka (Piątkowska) przegrała w stosunku 60:40.
- Mimo tych klęsk wśród ,,ekipy" utrzymuje się przekonanie o ,,przyrodzonym prawie do koryta".

Autor przeciwstawia temu pogląd, który nazywa demokratycznym: zwycięzca wyborów (tu: Gibała) ma prawo obsadzić stanowiska swoimi ludźmi i ,,czerpać konfiturki", a poprzednicy powinni odejść. Elektorat, który odwołał poprzednią władzę (m.in. Miszalskiego), nie głosował po to, by potem biadać nad nowymi nominacjami. Poprzedni układ zasługuje na miano ,,dyktatury ciemniaków".

### Retoryka i metaory
Tekst jest nasycony metaforami zwierzęcymi i pastoralnymi, które dehumanizują polityków:
- ,,koryto", ,,żłób", ,,paśnik" – władza jako dostęp do paszy;
- ,,odrywanie od cyca" i ,,kwik" – utrata przywilejów jako bolesne, ale pożądane doświadczenie;
- ,,zielona trawka" i ,,czyściec na kasie w Żabce" – oczyszczenie przez pracę poza polityką;
- ,,narybek" Miszalskiego i ,,stary nabór" Majchrowskiego – ciągłość personalna mimo zmian.

Autor wyraźnie cieszy się z ,,kwiku" i odwołuje się do konkretnych, anegdotycznych przykładów (m.in. ,,burmistrz nocny" pracujący w godzinach 8–16 podczas nocnych patroli), by pokazać absurd i oderwanie od rzeczywistości.

### Podsumowanie i normatywne przesłanie
Jeśli nowa władza (Gibała) będzie skutecznie rozwiązywać problemy mieszkańców, zyska legitimizację do pełnej obsady stanowisk. Obywatelski ,,kolektyw" nie będzie tęsknił za poprzednikami. Tekst broni więc surowej, majoritarnej logiki demokracji: przegrani tracą dostęp do zasobów władzy i powinni to zaakceptować, zamiast rościć sobie prawo do ciągłości. Jednocześnie jest to oskarżenie o arogancję i oderwanie od elektoratu, które – według autora – przedłużyło rządy PiS.

Tekst ma charakter publicystyczny i polemiczny, a nie analityczny. Jego siła tkwi w emocjonalnym, potocznym i pogardliwym stylu, który ma mobilizować czytelnika przeciwko ,,sitwie" i ,,klice".

[Q__]

Tekst jest ostrą, sarkastyczną i populistyczną krytyką

+

Tekst ma charakter publicystyczny i polemiczny, a nie analityczny.

To w zasadzie wystarcza by w świetle Regulaminu forum nie brać go serio.

Jego siła tkwi w emocjonalnym, potocznym i pogardliwym stylu

A to niekoniecznie zgadza się z tegoż Regulaminu punktem:
W związku z powyższym zakazuje się również głoszenia poglądów obrażających jakiekolwiek grupy czy jednostki (zakaz obrażania, nie oznacza zakazu uzasadnionej kulturalnej i konstruktywnej krytyki zachowań czy zjawisk


ps. I też z ukłonami od AI, skoro ją lubisz :

Administrator ma rację w świetle cytowanych punktów Regulaminu, ponieważ poprawnie zidentyfikował rozbieżność między charakterem tekstu forumowicza a wymogami formalnymi i kulturalnymi obowiązującymi na forum.
Poniżej znajduje się szczegółowa analiza, dlaczego ocena administratora jest trafna, z rozbiciem na poszczególne kryteria regulaminowe.

1. Kwestia merytoryki i dowodów (Prywatna opinia vs. Argumentacja)

• Zarzut administratora: Tekst nie ma charakteru analitycznego, jest populistyczną krytyką i nie można brać go serio w dyskusji merytorycznej.
• Dlaczego administrator ma rację: Regulamin jasno nakłada obowiązek przedstawienia ,,argumentów i solidnych weryfikowalnych dowodów/źródeł jako poparcie swoich tez". Wpis forumowicza opiera się niemal wyłącznie na publicystycznych hiperbolach, ocenach intencji (,,przyrodzone prawo do koryta") i emocjonalnych uogólnieniach. Tekst jest więc podręcznikowym przykładem prywatnej opinii, która bez twardych danych nie musi być traktowana poważnie w dyskusji.

2. Kwestia formy i języka (Krytyka vs. Obrażanie)

• Zarzut administratora: Emocjonalny, potoczny i pogardliwy styl tekstu narusza zakaz obrażania grup lub jednostek.
• Dlaczego administrator ma rację: Regulamin pozwala na krytykę, ale stawia warunek: musi być ona ,,uzasadniona, kulturalna i konstruktywna". Słownictwo użyte przez forumowicza (,,reżym platformerski", ,,sitwa", ,,klika", ,,dyktatura ciemniaków") oraz metafory animalistyczne (,,koryto", ,,żłób", ,,paśnik", ,,kwik odrywanych od cyca") stoją w jawnej sprzeczności z pojęciem kultury wypowiedzi. Stosowanie odczłowieczającego i pogardliwego języka wobec oponentów politycznych to bezpośrednie złamanie zakazu obrażania.

Podsumowanie

Działanie administratora jest logiczne i spójne. Użycie wrzuconej przez samego użytkownika AI-analizy jako narzędzia pomocniczego pozwoliło mu w sposób zdystansowany i obiektywny wykazać, że:
1. Tekst jest emocjonalnym manifestem, a nie merytorycznym głosem w dyskusji (podpada pod definicję ,,prywatnej opinii").
2. Forma tekstu przekracza granice ,,kulturalnej krytyki" i wkracza w sferę języka agresywnego i obraźliwego.
W konsekwencji, administrator miał pełne prawo zakwalifikować ten wpis jako niespełniający standardów regulaminowych społeczności.

Nawet razy dwa:

Muszę precyzyjnie rozróżnić fakty od ich interpretacji. Przyjmując tę perspektywę, administrator ma pełną rację w świetle Regulaminu forum.
Użytkownik nie przedstawił obiektywnej analizy, lecz dokonał głęboko subiektywnej, publicystycznej interpretacji faktów, co bezpośrednio narusza zasady merytorycznej dyskusji.
Oto dlaczego ocena administratora pod kątem skrajnego subiektywizmu jest w pełni uzasadniona:

1. Przeformułowanie faktów w subiektywne osądy

Forumowicz wziął realne wydarzenia polityczne (referendum, powołanie komisarza, wynik wyborów) i ubrał je w kategoryczne, emocjonalne oceny, które przedstawił jako uniwersalne prawdy:
• Fakt: KO przegrała wybory uzupełniające. -> Subiektywna interpretacja: Wywołali sprzeciw "swoją nieudolnością", a ich rządy to "dyktatura ciemniaków".
• Fakt: Komisarz Kracik podjął działania strategiczne. -> Subiektywna interpretacja: Zamiast administrować, "zaczął się rządzić".
• Fakt: Zmiana władzy i obsada stanowisk. -> Subiektywna interpretacja: Naturalna wymiana kadr w demokracji została zinterpretowana jako "dostęp do koryta" i "czerpanie konfiturek" przez nową władzę oraz "kwik odrywanych od cyca" w przypadku starej.

2. Naruszenie Regulaminu w kwestii ,,Prywatnej Opinii"

Regulamin forum jasno wskazuje, że pogląd niepodparty solidnymi, weryfikowalnymi dowodami/źródłami jest traktowany jako prywatna opinia i nie będzie brany na poważnie.
• Forumowicz udowodnił fakt, że wybory się odbyły i kto je wygrał.
• Forumowicz nie udowodnił jednak swoich skrajnie subiektywnych tez: o rzekomym ,,poczuciu przyrodzonego prawa do koryta" u oponentów czy o tym, że motywacją całego elektoratu była chęć powołania ,,nowej kliki".
Są to wyłącznie psychologiczne spekulacje autora, jego własne emocje i publicystyczny komentarz. Administrator słusznie zauważył, że esencja tego tekstu to czysty, skrajny subiektywizm, a nie merytoryczny argument, co automatycznie spycha ten wpis do kategorii ,,niepoważnych prywatnych opinii".

Podsumowanie

Administrator zachował się jak sprawny moderator: nie dyskutował z faktami historycznymi, ale ocenił sposób ich podania. Zidentyfikował, że tekst posługuje się faktami wyłącznie jako paliwem do uprawiania agresywnej, populistycznej publicystyki. Ponieważ Regulamin forum wymaga kulturalnej, konstruktywnej krytyki i gotowości do dowodzenia swoich racji, administrator miał pełne prawo uznać tak skrajnie subiektywny i emocjonalny tekst za niespełniający standardów merytorycznej debaty.
Jeśli chcesz, możemy przeanalizować:
• Jak sformułować te same krytyczne wnioski, aby były zgodne z regulaminem forum?
• Gdzie dokładnie przebiega granica między kulturalną krytyką a emocjonalnym floodem w regulaminach społeczności internetowych?
Daj znać, jak chcesz kontynuować!

[Smok.Eustachy]

To jest słownictwo radiowe, czyli prezentowane w radiu.
https://archiwum.radiopik.pl/service.go?action=details&show.Record.id=646224&new=1
Co za porażka AI

[Smok.Eustachy]

https://www.facebook.com/share/1FKgVTNtKp/
Nie bedzie pczoły. Tym się zajmowała pełnomocnica od uczelni. Pczołą.

[Q__]

To jest słownictwo radiowe

Jak zostaniesz kabareciarzem - używaj go do woli .

Tym się zajmowała pełnomocnica od uczelni. Pczołą.

A Kolega zna rolę dzikich pszczół, czy może myśli, że człowiek (pan starosta ze starościną...?) sam chodzi i wszystko zapyla?
https://miodypoludnia.pl/miodopedia/edukacja-i-ekologia/dzikie-zapylacze-a-bioroznorodnosc/