Dekanonizacja sekłeli

[Q__]

Barbie nie jest wokistyczne, bo brakuje tak istotnych elementów, jak destrukcja istniejącej franczyzy.

Zbyt wygodnego chochoła sobie lepisz. Jak udane i nie niszczy, to już nie woke, co pozwoli Ci stygmatyzować jako woke chały, a udanym produkcjom odmawiać tej etykietki.

Podobnie nie chodzi o zabranianie oglądania, a o nakazywanie.

Jeśli komuś coś nakazuje oglądać, to nuda, albo fanowskie uzależnienie...

[Smok.Eustachy]

Definiuje od dawna wokizm a nie jakiś chochoł.

[Q__]

Definiujesz w sposób pozwalający - zamiast analizować trendy w produkowaniu popkultury i stojące za nimi zjawiska społeczne - pokrzykiwać "woke to zuo i nędza!", a wszystko co dobre z worka z napisem "woke" wyjmować, nawet jeśli realizuje modno-postępowe postulaty.

[Smok.Eustachy]

Definiujesz w sposób pozwalający - zamiast analizować trendy w produkowaniu popkultury i stojące za nimi zjawiska społeczne - pokrzykiwać "woke to zuo i nędza!", a wszystko co dobre z worka z napisem "woke" wyjmować, nawet jeśli realizuje modno-postępowe postulaty.

to co tam jest dobrego?

[Q__]

Sam wspomniałeś, że "Barbie" zła nie jest. To samo "Black Panther". Animowana "Nimona" jest świetna. Bridgertonów ludziska kochają...

[Smok.Eustachy]

Sam wspomniałeś, że "Barbie" zła nie jest. To samo "Black Panther". Animowana "Nimona" jest świetna. Bridgertonów ludziska kochają...

Bo nie noszą wielu znamion.
Bridgertonów nie widziałem.

[Q__]

Ok. Jeśli chcesz zdefiniować przez woke progresywizm wojujący, ale nieudolny, obciachowy, i raczej praktykowany, niż szczerze wyznawany, to niech Ci będzie. Ale wtedy woke stanowić będzie zwykłą obelgę, wskazującą na problem z wykonaniem, nie z ideałami. Więc mnie w to graj, bo do preferowanej przez Ciebie optyki culture war taka definicja się nie przyda. Ale sam chciałeś...

[Smok.Eustachy]

Ok. Jeśli chcesz zdefiniować przez woke progresywizm wojujący, ale nieudolny, obciachowy, i raczej praktykowany, niż szczerze wyznawany, to niech Ci będzie. Ale wtedy woke stanowić będzie zwykłą obelgę, wskazującą na problem z wykonaniem, nie z ideałami. Więc mnie w to graj, bo do preferowanej przez Ciebie optyki culture war taka definicja się nie przyda. Ale sam chciałeś...

Marksizm kulturowy jako kontynuacja marksizmu klasycznego. Proletariat zastępczy. Pasuje idealnie, efekty w swym sednie są podobne. Gramsci. Malinowy kubrak

[Q__]

Marksizm kulturowy jako kontynuacja marksizmu klasycznego.

Jeszcze lepiej. Jedno niezdefiniowane w sumie pojęcie wytrych chcesz tłumaczyć przez inne:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_Marxism_conspiracy_theory
https://histmag.org/Marksizm-kulturowy-historia-terminu-25740
https://oko.press/czym-jest-marksizm-kulturowy-polscy-biskupi-i-prawica-kopiuja-od-antysemitow

[Smok.Eustachy]

Jak niezdefiniowane? Definicja jest bardzo konkretna: Gramsci zauważył, że jest lipa i robotnicy nie chcą się zapisywać do komunistów. Potrzebny jest zatem proletariat zastępczy i opanowanie kultury.

[Q__]

Samo to, że z rozważań Gramsciego o hegemonii kulturowej^* wykluł się jakikolwiek konkretny plan działania^** - nie mówiąc już o tego planu ew. realizacji, w dodatku przez możnych tego świata, czy choć Hollywoodu - to jest w najlepszym wypadku fakt hipotetyczny, cytując klasyka. A Ty chcesz to traktować jako konkret, i jeszcze jakieś wnioski na tym budować...^***

* https://en.wikipedia.org/wiki/Cultural_hegemony

** To, że Dutschke (który nawet nie wiadomo, czy Gramsciego czytał) mówił coś o wielkim marszu przez instytucje, a Marcuse mu potaknął, jeszcze takim planem nie jest, góra rzuceniem kolejnej luźnej idei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_march_through_the_institutions

*** Może to i dobre dla platoników by było, ale ja empiryk .

[Smok.Eustachy]

/.../
** To, że Dutschke (który nawet nie wiadomo, czy Gramsciego czytał)

Wystarczy że czytał gazety.
2. Widać ewidentnie efekty owych pomysłów.

[Q__]

Niech zrozumiem Twoją optykę (rozumienie to dobra rzecz): marksiści, ale tylko ci neo-, nieortodoksyjnie, to tak zdeterminowani, zdyscyplinowani, i skuteczni, ludzie, że jak tylko jeden rzuci hasło, to zaraz drugi się o tym tajemnym sposobem dowie, i rzuci wszystko, by jego pomysły realizować, wkręci się do najbliższej instytucji kulturę (choćby masową) tworzącej, i zacznie ją sabotować od wewnątrz...? No, tak, czytałem kiedyś o jednym podobnym - w zakresie
skuteczności - człowieku. Nazywał się Doctor Doom. Tylko to komiksy były... O drugim z kolei - tak zdeterminowanym, że co w radiu słyszał, zaraz wdrażał - też słyszałem, ale to był ten milicjant/ZOMOwiec z dowcipu, który "zamieć i gołoledź" usłyszał.

ps. Tymczasem Sharmeen Obaid-Chinoy, reżyserka planowanego filmu o Rey, udała się na korepetycje do Lucasa i Filoniego (do Abramsa też, ale cicho-sza ), i zdaje z tego sprawę:
https://www.youtube.com/watch?v=KqKo1aZpVf8

Nie wiem jak film jej wyjdzie, a i Sequele/nowy kanon to nie moja bajka, ale taką postawę to ja szanuję.

[Smok.Eustachy]

Niech zrozumiem Twoją optykę (rozumienie to dobra rzecz): marksiści, ale tylko ci neo-, nieortodoksyjnie, to tak zdeterminowani, zdyscyplinowani, i skuteczni, ludzie, że jak tylko jeden rzuci hasło, to zaraz drugi się o tym tajemnym sposobem dowie, i rzuci wszystko, by jego pomysły realizować,/.../

Gdzieś około 1910 roku Lenin z kumplami opowiadali sobie różności, że niby coś tam naobalają, monarchia upadnie, to, tamto. Patrzysz potem w 1920 roku i masz. I nie mówię o tajemnych sposobach.

[Q__]

Przywołując ducha Lenina masz poniekąd rację. Dutschke i Marcuse są - nie w sensie dyktatury czy zbrodni, rzecz jasna - z nieco podobnej parafii. Rzucają hasło przyspieszania procesu dziejowego przez ręczne sterowanie. Ale to się nie uda bez stosownej bazy. Skazane na klęskę jest (tu stary Marks miał rację, co by o nim nie gadać, a Czernyszewski - idol Lenina - się mylił^*).

Niemniej - jak Włodzimierz Iljicz do władzy doszedł da się dokładnie opisać, w oparciu o empirię. Dla swojej narracji takiego opisu nie zbudujesz. Pozostaje Ci wiara solenna, że tak jest.

* Trek dobrze to pokazał - chcesz brać się za ustanawianie komunizmu - buduj tani dobrobyt.